Если протокол о совершении административного правонарушения в отношении водителя, исполняющего трудовые обязанности, не оформлялся, то оплата перемещения и хранения задержанного тр

ГКУ города Москвы обратилось в суд с иском к гражданину К о взыскании денежных средств, включающих стоимость перемещения и хранения транспортного средства.

Подольский городской суд Московской области установил, что на спецстоянку ГКУ был перемещен задержанный в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ
автомобиль, которым управлял ответчик. Основанием для задержания указанного транспортногосредстваявилосьсовершениеадминистративногоправонарушения.

Автомобильбылвозвращенсобственникубез оплаты стоимости перемещения и хранения. Перемещение и хранение задержанных транспортных средств на спецстоянке осуществляется возмездно. Срок для оплаты определяется приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы от 22.07.2016 №61-02-266/6 и составляет 60 дней с момента возврата транспортного
средства. Также судом установлено, что собственником транспортного средства является АО, в котором ответчик работает в должностиводителя. На момент задержания транспортного средства гражданин К исполнял трудовые обязанности. Сведений о возбуждении в отношении ответчика дела об административном правонарушении не имеется. На дату подачи иска оплата за перемещение и хранение не произведена.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями ст. 12.5 КоАПРФ,п.1ст.886,п.2ст.889, ст. 906, 1074 ГК РФ, пришел к выводу, что оснований для взыскания платы за перемещение и хранение транспортного средства с
ответчика не имеется, поскольку он не является собственником

ГКУ подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить
как незаконное и необоснованное. Судебная коллегия по гражданским делам Московского областногосуда согласилась с выводами суда первой инстанции, указав, что по смыслу приведенных положений закона обязанность по оплате
стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства
возлагается на лицо, совершившее административное правонарушение, либо
лицо, освобожденное от административной ответственности по
нереабилитирующему основанию. Поскольку помимо протокола о задержании транспортного средства, протокол о совершении административного правонарушения в отношении водителя не оформлялся, в материалы дела соответствующиедокументынепредставлены, суд первой инстанции пришёл к верномувыводуотом,чтопредусмотренные законом основания для возложения расходовнаперемещениеихранение транспортного средства на ответчика не установлены.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда вынесла определение об оставлении без изменения решения Подольского городского суда Московскойобластиот31июля2023, апелляционной жалобы - без удовлетворения.

Пресс-служба Подольского городского суда Московской области